为了经营农家乐，李某打算改造自己的农村房屋，于是他联系了同村的王某，将老房子的拆迁工作承包给了王某，价格为5000元，工期三天，并带着自己的自己的工具。王某随后找到了曾与他合作过的张某、宋某等三人，进行房屋拆迁工作。房屋拆迁的具体事务由王某安排，其他人的费用也由王某支付。拆迁过程中，宋某不慎从高处坠落，住院治疗9天，花费医药费3万元。随后，经司法鉴定，他被诊断为九级伤残。由于双方无法就赔偿问题达成一致，宋某想起诉法院，但又难以决定具体起诉谁。
咨询律师后，本案有以下两种诉讼选择：
根据《民法典》第1192条：“个人之间形成劳动关系。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，接受劳务方应当承担侵权责任。接受劳务方承担侵权责任后，接受劳务方承担侵权责任。”侵权责任，可以向服务提供方故意或者重大过失追偿。因服务造成服务提供方损害的，双方根据各自的过错承担相应的责任。”宋某可以主张与房东李某建立了劳动关系，并按照“劳务人员伤害责任纠纷”向房东要求赔偿，但考虑到房东与王某有直接接触，并一次性付款，因此，宋某与房东的关系被法院认定为劳动关系的风险较大。
根据《民法典》第1193条规定：“承揽人在完成工程过程中造成第三人损害或者自身损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人不承担以下责任：指挥、任命失误的，应当承担相应责任。”本案中，业主李某与承包商王某之间的关系更类似于承包关系。而且，宋某受包工头聘用，与包工头建立了劳动关系。根据《民法典》的规定，宋某可以同时起诉房主李某和承包商王某。
经过权衡，宋某选择了第二种诉讼方案。
房主李某作为订购人与王某建立了承包关系。但王某不具备相应的施工资质，在房屋拆迁过程中也没有对王某的施工进行有效的安全监管。订货人李某不负责承包商的选择。每个人都有一定的过错，所以李房主应该承担相应的责任。宋某受雇于王某，共同完成承包任务。两人之间成立了劳动关系。在提供劳务过程中，未提供相应的安全措施和安全教育。对于宋某的伤害和损失，用人单位应当承担部分责任。成年后，宋某常年从事劳动工作。此次事故中，由于其未尽安全施工注意义务，存在疏忽，应对事故承担部分责任。综上，法院判决业主李某承担10%的赔偿责任，承包商李某承担70%的赔偿责任，宋某承担20%的赔偿责任。一审判决后，三人均未上诉。
本案有两个问题值得讨论：
第一：业主李某与包工头王某之间是否存在承包关系或者劳动关系？
在承包法律关系中，双方当事人之间的民事关系是平等的，不存在支配、支配、从属关系。订购者以消费者的身份提出相关要求，由承包商独立完成。承包商以自己的名义工作，只需按照要求交付货物即可。对于流程，订购者一般不要求订购者所要求的工作结果。相应地，如果承包商在工程完成过程中造成第三方损害或自身损害的，订货人不承担赔偿责任。
在劳动法律关系中，劳动者向用人单位提供一次性或者特定的劳动服务。劳动者接受用人单位的管理、控制和指挥。用人单位按照合同约定支付劳动者报酬，劳动报酬不与工作成果直接挂钩，是有偿服务的法律关系。
在这种情况下，房主李某将老房子的拆迁工作外包给了王某。拆除费用一次性支付。王某只需在约定的期限内交付“房屋拆迁”结果即可。至于如何拆除，几名房主与拆迁无关，王某等人的工作也不在房主的指挥下。因此，业主李某与承包商王某之间的关系更符合承包关系的法律特征。
第二：李房主是否预约不当？
本案中，法院认为，房主李先生作为拆迁人，在选择承包商方面存在疏忽，即王先生不具备承担房屋拆迁的相应资质。但《建筑法》第五十条规定，“房屋拆迁应当由具备保证安全条件的建设单位承担，建设单位负责人应当对安全负责”。第83条规定，农村地区的低层建筑活动不适用建筑法。此外，《建设工程安全生产管理条例》第六十九条还规定，“抢险救灾和农民自建低层住宅的安全生产管理，不适用本规定。”因此，对于农村自建低层住宅的建设活动是否需要资质要求，法律并无明确规定。
