案件概要
张红于2011年5月3日加入陕西某公司，经双方协商一致，公司每月向张红发放相应的社会保险补贴。公司不再承担为张红缴纳社会保险费的义务。张宏签署《个人申请书》、《劳动合同书》及补充协议。2019年5月9日，张宏辞职。随后，张宏就社会保险等相关事项申请仲裁。
2019年9月24日，仲裁委员会裁定公司应为张虹缴纳2011年5月3日至2019年5月8日期间的各项社会保险费。2019年12月30日，公司申请仲裁，要求张虹退还一定数额的社会保险费。金额的社会保险补贴，但仲裁委员会没有受理该申请。该公司不服仲裁结果，诉至法院。
法院审理
一审法院认为，本案中，双方当事人约定公司每月向张红支付相应的社会保险补贴，不再承担为张红缴纳社会保险的义务，违反了法律规定，应予赔偿。无效。因此，基于合同无效的法律后果和公平原则，张宏应向公司返还一定数额的社会保险补贴。
张宏不服一审判决，提起上诉，称公司是订立格式条款不合法的劳动合同的过错方，且部分时效超过时效。
二审法院认为，双方协商达成的协议不符合法律规定，无效。此外，公司已根据生效裁定为张虹补缴了相关社会保险费，故张虹应向公司返还一定数额的社会保险补贴。
其次，本案系违反强制性规定返还社会保险补贴之诉，已形成主体法律关系。这不是不当得利行为。张宏主张适用三年诉讼时效的主张，本院不予采纳。二审判决：驳回上诉，维持原判。
张宏仍不服，向陕西高院申请再审。
高院认为，张宏虽然向用人单位申请不缴纳社会保险，但劳动者是否参加社会保险不属于其权利范围。张宏与用人单位约定不缴纳社会保险，发放保险补贴，对用人单位不利。个人社会保险利益还侵犯全社会整体利益，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。
其次，本案系劳动争议引发的社会保险补贴返还诉讼，并非申请人主张的不当得利诉讼。用人单位直到2019年9月收到生效仲裁裁决后才知道其向张红支付的保险补贴无效。在履行完社会保险缴纳义务后，于2020年1月2日申请劳动仲裁，并声称张红退还保险补贴未超过法定仲裁时效。综上，高院裁定驳回张宏的再审申请。
相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：……违反法律、行政法规强制性规定的……”
《中华人民共和国劳动合同法》第27条规定：“劳动合同部分无效的，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。”
《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。”
《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者被认定无效后，行为人因该行为取得的财产应当返还；无法退回或者不需要的，房产予以折扣。赔偿。有过错的一方应当赔偿对方所遭受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”
《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位和缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”
《社会保险费征缴暂行条例》第七条第一款规定：“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。”
